本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
5 \) ?2 Q% l" e: n( p( A" [% c" E1 {1 L. `7 Z
媒体采访吴一龙教授内容摘要:
5 ~1 l8 D. z, j6 p1 F- m7 g# L9 g3 e! _5 I) L5 d( L
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
) J7 ^( u8 z0 Z [# d; {0 J% h- I5 M. {8 h3 q
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
* U$ U/ I7 s# i) U1 P. K
# \9 k- M& t0 u1 q0 d第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
2 U( ?& M9 f$ m# P( t, k$ n
6 W; a- z7 a9 D$ \) {* _/ D这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。% R$ a! w; C. L% r: v/ `) u* w
' m( {9 B/ \! O! Z% k所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗," a" z6 e( V# e5 R( F5 ]% u- g6 g
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。+ I% z& @" }5 [( |* ?( s
, a1 X8 d, Q7 i* ~/ V9 E4 F4 O
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
G" j# Z5 ?8 k( W8 Z7 o目前面临两个问题:; z3 C0 x4 D' D& X; z
* E2 r0 b/ \1 o2 i: m+ A) q
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?, \+ p D' F* `# [, y( K5 O A
) r; ~ g& D8 @9 O: G2 a1 X1 m. V' P- ~2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?* N, ` O k1 W: }; u1 U
9 u8 ] B6 o6 U0 d8 J% c9 x+ c
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高7 i. j4 {( u( A9 _# ^: }3 O% U( h N
) d: N1 {- w. ^# p10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:) Z0 }) X: d: o( N: w) b: ^7 I
: t# N1 f5 Q1 Q t1 o先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。 w9 r' a* a1 ~( ?; |7 x2 r S: p
7 J8 }$ d& `+ B" I- C2 F过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。# x0 W- o6 [9 }' z3 u0 J. [
* V1 h% J9 k" r解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
/ E2 J9 H2 z! J9 ?# c- U0 ?9 _! L4 L6 v1 P% R
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
3 y! B1 `8 c; n6 _, l
$ o Y9 ~ o3 t# x解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?0 @5 E, c& w- X8 g: F
$ ]& h# e% r) I0 F' f* w+ A
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
- T+ F0 B$ e. J9 b1 b( K' n4 C7 A, k1 x6 m: c" T0 l2 N: }
! S8 H. x4 E4 Y: t. Q2 i! o
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
/ p/ i+ y( j u U- R1 G2 ~
8 i1 Y2 g) w8 }7 h吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。, g" Q9 o- U# U5 S2 m% {
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
7 S! x( H# t, p. D$ B
+ X7 V: v" v" c0 D6 D问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?! F1 Z1 [* F6 P/ A7 p- u
. Q# I- ]7 A2 J4 l吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
" A/ I, k1 Y: Z0 d# B第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。# y' W* x2 {) d1 e1 R
' j% V. b7 [2 \, P2 w6 o0 x
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
) \$ R5 W" f! `' B5 Z# D吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难," ~9 S' |* ]$ a. z
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%, [# t' n8 j* M
$ L% f) C8 J- L* y
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。: J% `1 d, `. d' H6 a9 J3 a1 Z
0 ?6 V# P1 h( ~! F
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的0 x: ?# \; |) e5 B" q
$ p' y& m; U& d; ?8 {, {不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
1 v7 f, R5 B# V0 [2 D- V/ W+ Y. N5 H Y( ~* i
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。 B1 ` a6 M, U" z! q
5 V( _3 e" j8 j0 r
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。2 y( @2 |7 T2 S5 w& Y( e
7 m" e1 U+ g7 C6 ~4 e( G" U比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。2 z( f/ p4 U9 Z# G9 G
& H1 A% e, S3 R1 U2 \* h
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |